Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih ve 2017/809 esas ve 2019/1341 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkilinin .....plakalı aracı ile seyir halinde iken .....plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1046 KARAR NO : 2022/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/809 Esas- 2019/1341 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih ve 2017/809 esas ve 2019/1341 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkilinin .....plakalı aracı ile seyir halinde iken .....plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; kaza anını gösterir CD aslının sigorta şirketine başvururken yanlışlıkla kopyası alınmadan gönderildiğini, taraflarına CD'nin ibrazı için verilen sürelerde de tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, sigorta şirketinin kötü niyetli davranarak CD yi mahkemeye ibrazdan kaçındığını, CD nin sigorta şirketinden alınması halinde ..... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin görüleceğini, ayrıca CD elde edilemeyip kimin kusurlu olduğu tespit edilemese bile kusur tespitinin yapılamaması nedeni ile her iki tarafın % 50 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm tesisinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, kendisine ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı .... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kazada aracında maddi hasar ve değer kaybının oluştuğu belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki araç sürücüsünün de yeşil ışıkta geçtiklerini beyan etmeleri nedeni ile kusur tespitinin yapılamadığı, davacı vekiline kaza anını gösterir CD nin ibrazı için verilen kesin süre içerisinde CD nin ibraz edilmediği, davacının kendisine yeşil ışık yanarken geçtiğini ispat edememesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça, davadan önce sigorta şirketine ibraz edilen dilekçede CD kaydının ekli olduğunun belirtildiği, mahkemece...