DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 Tarih, 2019/122 Esas, 2020/67 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2017 tarihinde müteveffa .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin dava dışı .....plakalı araçla çarpışması sonucu motosikletin arkasında yolcu olan davacıların müşterek çocuğu .....'in vefat ettiğini, davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacılar lehine şimdilik 10,00'ar TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1019 E. KARAR NO : 2022/1001 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/122 2020/67 DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 Tarih, 2019/122 Esas, 2020/67 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2017 tarihinde müteveffa .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin dava dışı .....plakalı araçla çarpışması sonucu motosikletin arkasında yolcu olan davacıların müşterek çocuğu .....'in vefat ettiğini, davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacılar lehine şimdilik 10,00'ar TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 137.231,72 TL olarak arttırmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ..... sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile %20 hatır ve %20 müterafik kusur indirimi yapılarak davacı .....için 40.901,09 TL, davacı .... için ise 50.157,20 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı ...... vekili dilekçesinde özetle; müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, kazaya karışan motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz olmasının kusur oranını etkilemeyeceğini, hatır taşıması indiriminin %20 oranında uygulanmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müteveffanın ....doğumlu olup evli olduğunu, müteveffanın eşinin tazminat hesabına dahil edilmemesinin hatalı olduğunu, davacı anne ve baba yönünden bakım-yetiştirme masrafı- tenzil edilmeksizin hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı oldu...