Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu iddiasına dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince icra takibinin, eser sözleşmelerinde yetkili olan icra dairelerinin ikametgahı veya sözleşmenin ifa yeri icra dairesinde yapılmadığından, davalı tarafça icra takibinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği gerekçesiyle yetkili icra dairesinde yapılmış takip olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/572 KARAR NO : 2019/431 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2017/494 Esas, 2018/995 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu iddiasına dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince icra takibinin, eser sözleşmelerinde yetkili olan icra dairelerinin ikametgahı veya sözleşmenin ifa yeri icra dairesinde yapılmadığından, davalı tarafça icra takibinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği gerekçesiyle yetkili icra dairesinde yapılmış takip olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya dayalı Hollanda Başkonsolosluğunun elektrik mekanik işlerinin taraflarınca yapıldığı halde bedelin ödenmediği iddiasıyla icra takibinde bulunulmuş, davalı vekilince ödeme emrinin tebliği üzerine verilen itiraz dilekçesinde davalı adresinin İzmir olduğu belirtilerek yetki itirazında bulunmuştur.Davadaki talep eser sözleşmesi iddiasına dayalıdır. Eser sözleşmelerinde yetkili icra dairesi ve mahkeme, HMK'nın 6.maddesi gereğince genel yetki olan davalı ikametgahı veya aynı kanunun 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri mahkemesi ve icra daireleridir. Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere para alacaklarında davacı ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağına ilişkin hüküm uygulanamayacaktır. Bu açıklamalar kapsamında istinafa konu dosyanın incelenmesinde davalı ikametgahı Yenişehir/İzmir, sözleşmenin ifa yeri ise Hollanda Başkonsolosluğunun bulunduğu Beyoğlu/İstanbul olmakla İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve icra daireleridir. Ancak davacı tarafça icra takibinin bunlar dışında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle yetkili icra dairesini seçme hakkının davalıya geçtiğinin kabulü gerekeceği ve davalı tarafça da ödeme emri tebliği üzerine süresinde ve usulüne uygun olarak ikametgahı olan İzmir İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış icra takibinin bulunması zorunlu olup, açıklanan nedenlerle icra takibinin başlatıldığı İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü yetkisiz olmakla, ortada geçerli ve usulüne uygun icra takibi bulunmadığı anlaşılmış, mahkeme kararı dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmuş, davacı vekilinin is...