Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın 27/06/2018 tarihinde, haksız ve hukuka aykırı olarak davacı müvekkili hakkında icra takibi dahi başlatmaksızın taraflar arasında yapılmış olan kredi sözleşmesine dayanarak davacının emekli maaşından 375,00.TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız olarak kesilen 375,00.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/09/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacıya kredi tahsis edildiğini, davacının borcunu vadesinde ödememiş olması nedeniyle müvekkili bankanın sözleşme hükümlerine...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/499 - 2022/777 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/499 KARAR NO : 2022/777 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın 27/06/2018 tarihinde, haksız ve hukuka aykırı olarak davacı müvekkili hakkında icra takibi dahi başlatmaksızın taraflar arasında yapılmış olan kredi sözleşmesine dayanarak davacının emekli maaşından 375,00.TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız olarak kesilen 375,00.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/09/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacıya kredi tahsis edildiğini, davacının borcunu vadesinde ödememiş olması nedeniyle müvekkili bankanın sözleşme hükümlerine dayanarak davacının takas/mahsup talimatı doğrultusunda banka nezdinde bulunan maaş hesabından kredi borcuna istinaden kesinti yapıldığını, davacının banka nezdinde bulunan ve maaşının yatmakta olduğu hesabından kredi borcunun tahsil edilmesini sözleşme ile kabul ettiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi kararında özetle; davacı ile davalı banka arasında 11.09.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11/f maddesinde "müşteri, kefil/kefiller bankanın hertürlü alacağı sebebiyle tüm hesap ve mevduatları arasında dilediği zamanda, dilediği miktarda kısmen/tamamen süresiz virman yapma hakkı bulunduğunu kabul ve taahhüt ederler. Keza SGK vb.den emekli olmaları halinde emekli maaşlarının haczine/rehnine, takas ve mahsup edilmesine hiçbir itiraz ileri sürmeksizin muvafakat ederler "düzenlemesinin yer aldığı, Gaziantep 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1258 Esas ve 2019/1338 Karar sayılı ilamında "5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi kapsamındaki gelir, aylık ve ödeneklerin haczine ilişkin verilen muvafakatin geçerli olacağı, bu durumda borçlunun haciz sırasında veya haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebileceği, sözleşme hukukuna göre bu yasağın kesin olmadığı, y...