Adana 3. Asliye Tiaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket tarafından, ... tesisat numaralı hesaba bağlı sayaçtan davalının Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti üzerine yapılan enerji bedeli tahakkukunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığını ancak davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sabit olan 27.240,75.-TL asıl alacak, 1.072,60.-TL işlemiş faiz,...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1021 KARAR NO : 2022/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Tiaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket tarafından, ... tesisat numaralı hesaba bağlı sayaçtan davalının Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti üzerine yapılan enerji bedeli tahakkukunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığını ancak davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sabit olan 27.240,75.-TL asıl alacak, 1.072,60.-TL işlemiş faiz, 193,07.-TL %18 KDV bedeli olmak üzere toplam alacağın, asıl alacak olan 28.506,42 TL'ye takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve isabet eden takip giderleriyle davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki borca itirazının kısmen iptaline ve takibin belirtilen şekilde devamına, davacının fazlaya dair talebinin reddine, alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 28.506,42.-TL üzerinden %20'si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı tesisatta elektrik sözleşmesinin fesih ile kesilmediğini, fesih öncesinde perakende şirketi tarafından tüketimlerin faturalanmaya devam ettiği için kaçak işleminin yapılamadığını, bilirkişinin düzenlediği raporda, tesisatta enerjinin 16/10/2014 tarihinde kesildiğini ancak, davalının enerjiyi açarak kullanmaya devam ettiğini ve dolayısıyla da, davacı şirketin hesabında aldığı 51750 kw tüketimin, perakende şirketinin faturalandırmayı durdurduğu ve şirketin izni dışında tüketilen miktar olduğunu, davalının kötü niyetli davrandığını, arada bir sözleşmenin bulunmadığını ve faize faiz yürütülmediğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, ... evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE ...