Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlileri tarafından davalının kullanımında bulunan elektrik sayacında 25/04/2018, 24/05/2018 ve 01/06/2018 tarihlerinde yapılan kontrollerde kaçak/usulsüz elektrik kullandığını tespit edilerek ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar düzenlendiğini, tutanak bedellerinin ödenmemesi üzerine Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu bildererek borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının iddia ettiği alacağını davacının...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1510 KARAR NO : 2022/2709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/... Esas - 2020/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlileri tarafından davalının kullanımında bulunan elektrik sayacında 25/04/2018, 24/05/2018 ve 01/06/2018 tarihlerinde yapılan kontrollerde kaçak/usulsüz elektrik kullandığını tespit edilerek ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar düzenlendiğini, tutanak bedellerinin ödenmemesi üzerine Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu bildererek borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının iddia ettiği alacağını davacının şahsından talep ettiğini, ancak takip konusu tutanakların ... Özel TMR Motorlu Taşıt Sürücü Kursu Şahıs Firması" adresinde tutulduğu, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddinin gerektiğini, icra takibinin yanlış hesaplanılan miktar üzerinden başlatıldığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddi ile lehine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince; Mersin 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 19.904,94.-TL asıl alacak ve 658,02.-TL ferilerinden ibaret olmak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın, davalının yöneticisi olduğu sürücü kursu aleyhine açılması gerekirken doğrudan gerçek kişi davalının şahsına dava açılması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını ancak mahkemece husumet itirazına ilişkin ne olumlu ne de olumsuz hiçbir hüküm kurulmadan doğrudan esasa geçildiği, husumet itirazlarının reddi ile müvekkilinin şahsı aleyhine yargılamaya devam olunacaksa, davalının şahsı olması ve abonelik ilişkisinin bulunması nedeniyle dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu ilk ve son tespit arasında yalnızca 35 gün bulunduğu, ilk tespitte yalnızca...