DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kapatılan ... A.Ş. tarafından alacaklı olarak 30/10/2013 vadeli, 12.000,00 TL bedelli - 30/12/2013 vadeli, 12.000,00 TL bedelli- 28/02/2014 vadeli- 30/04/2014 vadeli, 12.000,00 TL bedelli toplamda 48.000,00 TL bedelli toplam 4 adet bono için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, icra takibinin konusu 48.000,00 TL bedelli bono miktarı, 387,00 TL protesto masrafı ve bunlardan doğan faizler olduğu ve TTK 732. Maddesi gereği borçlu olan ... tarafından ödenmesi gerektiğinden Hazine hesabına ödeme yapması için 05/12/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1083 Esas KARAR NO: 2022/1001 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/1231 Esas 2019/1229 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kapatılan ... A.Ş. tarafından alacaklı olarak 30/10/2013 vadeli, 12.000,00 TL bedelli - 30/12/2013 vadeli, 12.000,00 TL bedelli- 28/02/2014 vadeli- 30/04/2014 vadeli, 12.000,00 TL bedelli toplamda 48.000,00 TL bedelli toplam 4 adet bono için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, icra takibinin konusu 48.000,00 TL bedelli bono miktarı, 387,00 TL protesto masrafı ve bunlardan doğan faizler olduğu ve TTK 732. Maddesi gereği borçlu olan ... tarafından ödenmesi gerektiğinden Hazine hesabına ödeme yapması için 05/12/2017 tarihli ödeme yazısı gönderildiği ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla kapatılan kurum mal varlığına dahil edilmesi için geri alınması gereken 48.000,00 TL bono miktarı, 387,93 TL protesto masrafı ve bunlardan doğan faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/12/2019 tarih ve 2018/1231 Esas - 2019/1229 Karar sayılı kararında; "Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bono sureti, protestolar, takip dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... hakkında 21/11/2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, 667 sayılı Ohal KHK' sı ile ... AŞ' nin kapatıldığı ve kapatılan eğitim kurumlarının mal varlığı ile ilgili olarak Maliye Bakanlığının yetkilendirildiği, davacı vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas bu takibin zaman aşımına uğradığınının beyan edildiği, TTK' nın 732/4. Maddesine göre ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden tarafa ait olduğu, davalı tarafın bu kapsamda sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı, buna göre bono bedelleri yönünden davanın kabulü gerektiği, bonoların lehtarı ... AŞ' nin tacir olması nedeniyle taraflardan biri için ticari olan iş diğer taraf için de ticari olacağından ve ticari işlerde ti...