Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolünce borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı asil tarafından, 11.11.2019 tarihli dilekçe ile, dosya üzerinden talep ettiği tüm hak ve alacaklardan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 15.11.2019 tarihli dilekçe ile, davacı asıl tarafından sunulan 11.11.2019 tarihli davadan feragat dilekçesinin, davacı vekilinden gizlenmek suretiyle ve bilgisi dışında hileli bir şekilde aldatılarak ele geçirilmiş bir belge olması nedeniyle hukuken geçersiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/102 KARAR NO: 2022/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2018 NUMARASI: 2017/821 E - 2018/430 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolünce borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı asil tarafından, 11.11.2019 tarihli dilekçe ile, dosya üzerinden talep ettiği tüm hak ve alacaklardan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 15.11.2019 tarihli dilekçe ile, davacı asıl tarafından sunulan 11.11.2019 tarihli davadan feragat dilekçesinin, davacı vekilinden gizlenmek suretiyle ve bilgisi dışında hileli bir şekilde aldatılarak ele geçirilmiş bir belge olması nedeniyle hukuken geçersiz olduğu, bu nedenle bu belgeye itibar edilerek işlem yapılmaması, yapıldı ise ortadan kaldırılması talep edilmiştir. Dairemiz tarafından 22.09.2020 tarihinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup işbu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/543 esas 2021/1656 karar sayılı ilamı ile " Davacı vekilinin 15/11/2019 tarihli dilekçesinde irade bozukluğu hallerinden birisinin bulunduğu ileri sürüldüğünden ve bu iddia henüz karar verilmeden de ileri sürülmüş olduğundan bu iddianın da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken bu hususu dikkate alınmadan mevcut şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir" gerekçesiyle dairemizin kararı bozulmuş olmakla, bozma ilamina uyulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili katıldığı 13/04/2022 tarihli duruşmada ; feragat beyanını hem şarta bağlı feragat beyanı olduğu, hem de müvekkilinin yanıltılarak hataya düşürülmek suretiyle alındığını iddia ettiklerini beyan etmiş olup,bu hususta herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Davacı asil katıldığı 15/06/2022 tarihli duruşmada ; dosyada bulunan feragat beyan dilekçesinin kendisine ait olduğunu , kendi hür iradesi ile herhangi bir baskı korkutma, zorda kalma hali olmadan feragat beyanını sunduğunu ,davadan feragat ettiğini , feragat halinde davaya konu alacaktan vazgeçmiş olduğunu ve bir daha aynı konuya ilişkin dava açamayacağını bildiğini , bunu bilerek karşı tarafla anlaşması neticesinde feragat beyanını sunduğunu imzalı beyanı ile bildirmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında ; davacının kendi hür iradesi ile davadan feragat ettiğini , vekalet ücreti ve yargılama gider taleplerinin bulunmadığını imzalı beyanı ile bildirmiştir, Yargıtay bozma ...