Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...'ın sürücüsü davalı ...'ın işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında 30/09/2016 günü meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle şimdilik 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...'ın sürücüsü davalı ...'ın işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında 30/09/2016 günü meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle şimdilik 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işletenin kusuru poliçe limiti ve kapsamıyla sınırlı olduğu, davacının zararının usulünce istinaf etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı motosiklet sürücüsünün hızlı bir şekilde kavşağa girdiği ve panik yapması nedeniyle ani şekilde durarak motorundan düştüğü müvekkilinin olay yerine ambulans çağırdığı ve davacıyla ilgilenmek için kendi aracıyla hastaneye gittiği bu nedenle olay yerinde kaza tutanağı düzenlenemediği, davacının motordan düşmesine kendi dikkatsizliğinin sebebiyet verdiği, davacının yaralanmasıyla müvekkilinin eylemi arasında bir illiyet bağının bulunmadığı, davacının ağır kusuru nedeniyle davalı araç malikinin sorumluluğundan da söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası örneği, davacının tedavisine ilişkin tıbbi evraklar, kusur raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsünün %40, davalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu oldukları, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan maddi tazminat ödemesi nedeniyle davacı tarafın maddi tazmina...