DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 BİRLEŞEN 2019/14 ESAS- 2019/61 KARAR SAYILI DOSYA BAKIMINDAN; DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/01/2019 BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarihli 2018/43 Esas ve 2019/62 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013/734, 2016/16208 nolu faydalı modellerin yenilik basamağı içermediği gerekçesi ile dava etmiş, tekniğin bilinen durumuna dair belgelere dayanmıştır. Cevap : Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1241 KARAR NO : 2022/1092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 (Dava) - 04/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/43 Esas-2019/62 Karar DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/03/2018 BİRLEŞEN 2018/167 ESAS- 2018/231KARAR SAYILI DOSYA BAKIMINDAN; DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 BİRLEŞEN 2019/14 ESAS- 2019/61 KARAR SAYILI DOSYA BAKIMINDAN; DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/01/2019 BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarihli 2018/43 Esas ve 2019/62 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013/734, 2016/16208 nolu faydalı modellerin yenilik basamağı içermediği gerekçesi ile dava etmiş, tekniğin bilinen durumuna dair belgelere dayanmıştır. Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, kaldı ki, 2013/00734 nolu belgenin dava açılmazdan önce iptal olduğunu, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen 2018/167 Esas- 2018/231 Karar sayılı dosyada dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/16208 nolu faydalı modelin kurumda kayıtlı olduğunun, korunduğunu, İzmir 10. SHM'nin 2018/86 D.İş dosyasında tespit ettikleri üzere davalının (ürünün üretimi) belgeyi izinsiz kullandığını iddia ederek, faydalı modele tecavüz edilmesinin önlenmesine, fazlaya saklı 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden faiziyle karar verilmesini ve karşı tarafa kullanmama yönünde tedbir konulmasını dava etmiştir. Birleşen 2018/167 Esas- 2018/231 Karar Sayılı Dosyada Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı yapmış, müvekkilinin İstanbul'da mukim olduğunu belirtmiştir. Ayrıca bu belgenin hükümsüz olduğu iddiasıyla dava açıldığını belirterek bu dosyanın o dosya ile birleştirilmesini veya hükümsüzlüğü, zaman aşımına uğradığını, bekletici sorun yapılmasını ve davanın reddini istemiştir. Birleşen 2019/14 Esas-2018-332 Karar Sayılı Dosyada Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı, 2013/00374 ve 2016/16208 nolu faydalı modellerin tescil şartları bulunmadığını, 30 yıldır bilindiğini, Türkiye' de 25 yıldır kullanıldığını belirterek hükümsüzlük kararı verilmesini istemiştir. Birleşen 2019/14 Esas-2018-332 Karar Sayılı Dosyada Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2013-00734 nolu faydalı modelin bu dava açılmadan önce ücreti ödenmediği...