DAVA :İtirazın İptali (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/02/2020 KARAR TARİHİ :10/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sahibi olduğu Cafesketch isimli işletmesini 11/04/2017 Bürosam Mobilya Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete devrettiğini, işletme devrinde Bürosam Mobilya Dekorasyon firmasının taahhüt ettiği ödemeleri zamanında yapamayınca ve ekonomik durumu kötüye gidince işletmeyi 16/08/2018 tarihli sözleşme ile davalı ...'e devrettiğini, bu devre karşılık ödeme...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1665 - 2022/1248 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1665 KARAR NO : 2022/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/07/2021 NUMARASI :2020/132 Esas - 2021/424 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/02/2020 KARAR TARİHİ :10/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sahibi olduğu Cafesketch isimli işletmesini 11/04/2017 Bürosam Mobilya Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete devrettiğini, işletme devrinde Bürosam Mobilya Dekorasyon firmasının taahhüt ettiği ödemeleri zamanında yapamayınca ve ekonomik durumu kötüye gidince işletmeyi 16/08/2018 tarihli sözleşme ile davalı ...'e devrettiğini, bu devre karşılık ödeme olarak 1.400.000,00-TL tutar üzerinde anlaşmaya varıldığını, bu bedelin 500.000,00-TL'sinin devir tarihinde nakden alındığını, geri kalan bedelden 500.00,00-TL'nin ise 20/12/2018 tarihinde ödenmesinin sözleşmeye göre kararlaştırıldığını, davalının işletmeyi Bürosam Mobilya unvanlı şirketten ilk devraldığında bir süre adi ortağı üzerinde şirketi tutmuşsa da daha sonra tüm vergi kayıtları ve sigortasıyla kendi üzerine aldığını, davacının Bürosam Mobilya unvanlı şirketin davalıdan olan alacağını 900.000,00-TL olarak Kocaeli 4. Noterliği'nin 20/11/2019 tarihli alacağın devri sözleşmesiyle devraldığını, bunun üzerine ise Bürosam Mobilya ile ... arasındaki sözleşmeye göre 20/12/2018 tarihli alacak için davalıya Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/146412 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız bir biçimde itiraz ettiğin, beyan ederek; haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan olan alacağa karşılık 200.000,00-TL bedel için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile; Kocaeli 8. icra dairesinin 2019/146412 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 500.000,00-TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak üzerinden %20...