İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas, 2020/361 Karar sayılı ve 12/08/2020 tarihli kararı ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato dosyası kapsamında davalı tarafından davacı şirketin itiraza uğrayan alacaklarının konkordato projesine dahil edilmediğini ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun md. 308/b hükmü gereği işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından konkordato dosyası kapsamında bulunan 24/05/2019 tarihli dilekçe ve ekinde yer...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1694 - 2022/1257 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1694 KARAR NO : 2022/1257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/05/2021 NUMARASI :2020/651 Esas - 2021/418 Karar DAVACI :ALBOND ALÜMİNYUM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... DAVALI :TEKSAN MAKİNA VE YAPI ELEMANLARI İMALAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVA :Konkordato (Çekişmeli Alacak) DAVA TARİHİ :21/10/2020 KARAR TARİHİ :10/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas, 2020/361 Karar sayılı ve 12/08/2020 tarihli kararı ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato dosyası kapsamında davalı tarafından davacı şirketin itiraza uğrayan alacaklarının konkordato projesine dahil edilmediğini ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun md. 308/b hükmü gereği işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından konkordato dosyası kapsamında bulunan 24/05/2019 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan belgeler ile Konkordato Komiserliği'ne 467.281,00-USD döviz hesabı alacak bildiriminde bulunulmuşsa da, Konkordato Komiserliği tarafından gönderilen ilk cevabi yazıda "davacı Teksan Makina ve Yapı Elemanları İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından tüm alacak talebine itiraz edilmiş olduğu, anılan nedenle görüşmelere katılma ve oy hakkı verilmesinin söz konusu olmayacağı" bildirildiğini, Konkordato Komiserliği'nin itirazı bildirdiği ilk rapora karşı taraflarınca yapılan itirazlar doğrultusunda ve mahkemenin de talebiyle tarafların ticari defterlerinin incelenerek itirazların değerlendirilmesi amacıyla Konkordato Komiserliği'nden yeni bir rapor alındığını, Konkordato Komiserliği'nin 10/02/2020 tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları incelemelere yer vermeden "davacı Teksan Makina ve Yapı Elemanları İml San. ve Tic. Ltd. Şti'nin keşide etmiş olduğu 467.281,00-USD tutarındaki çeklerden 380.353,07-USD kısmına yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu ve müdahil Albond Alüminyum San. ve Tic. A.Ş.'nin keşideci sıfatıyla davacı Teksan Makina Ve Yapı Elemanları İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den ve ciranta sıfatıyla dava dışı Dekotek Yapı Kons. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden mükerrerlik olmamak kaydıyla 528.226,26-TL talepte bulunabileceği" mütalaa edildiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas, 2020/361 Karar sayılı ve 12/08/2020 tarihli kararı ile Teksan Makina...