DAVA TÜRÜ : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kablo hırsızlığı nedeniyle kabloları temin ve tesis eden taraf olması sebebiyle davacı OSB'nin ciddi oranda maddi zarara uğradığını, ülke ekonomisi açısından önemli sanayi tesislerinin yer aldığı Organize Sanayi Bölgesi'ne planlanan zamanda enerjinin sağlanamadığını, çalınan kabloların yerine yenilerinin üretimi ve montajının büyük zaman kaybına sebep olduğunu, davalının kendi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1584 KARAR NO : 2022/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/189 Esas - 2021/275 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA TÜRÜ : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kablo hırsızlığı nedeniyle kabloları temin ve tesis eden taraf olması sebebiyle davacı OSB'nin ciddi oranda maddi zarara uğradığını, ülke ekonomisi açısından önemli sanayi tesislerinin yer aldığı Organize Sanayi Bölgesi'ne planlanan zamanda enerjinin sağlanamadığını, çalınan kabloların yerine yenilerinin üretimi ve montajının büyük zaman kaybına sebep olduğunu, davalının kendi sahası içerisinde kabloların çalınmasına sebep olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 986.394,00 TL maddi tazminatın hırsızlık tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının re'sen tetkiki ile süresinde açılmamış ise davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, davada taraf sıfatı yönünden hukuki yarar koşulunun bulunmadığının tespiti ile yok ise davanın reddine karar verilmesini, davanın davacının ehliyet yokluğu yönünde de reddine karar verilmesini, zamanaşımı, derdestlik, husumet, hukuki yarar yokluğu, yetki, görev ve davaların birleştirilmesi yönünden itirazlarının olduğunu, davacının dava dilekçesinde hırsızlık olayı ile ilgili güvenlik zafiyetinin bulunduğunu, davalı kurumun tesis etmiş olduğu güvenlik kamera sisteminin yetersiz olduğu ve kamera kayıtlarına TEİAŞ't görev yapan güvenlik görevlilerinin müdahalede bulunduğunu, güvenlik görevlilerinin havaya ateş ederek şüphelilerin kaçmasına sebebiyet verdiklerini iddia ettiğini, Trafo Merkezinin kritik öneme sahip bir merkez olduğunu, Kocaeli-380 kV Trafo Merkezi'nin güvenliğinin 3'lü vardiya sistemiyle 8 güvenlik görevlisiyle sağlandığını, Kocaeli-380 kV Trafo Merkezinin güvenlik kamer sistemi ITM 88 referans Kocaeli-380 kV Trafo Merkezi sözleşmesi kapsamında tesis edildiğini, sözleşme şartnamesine göre kamera sistemi PIR sensör ve autodome kameraların entegre çalışma esasına dayandığı, şartnameye ve onaylı projeye göre trafo merkezinin ...