DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 YAZIM TARİHİ: 14/06/2022 Davacılar vekili davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...Şirketinin işleteni, davalı sigorta şirketinin kaskocusu olduğu ... ile müvekkillerinin çocukları ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde destek ...'un vefat ettiğini ileri sürerek açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davada ayrıca davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını istemiş, mahkeme 01/10/2021 tarihli tensip tutanağının 25 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise 10.000 TL teminat mukabilinde kabulü ile davalılar ... ile ...Şirketi adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 YAZIM TARİHİ: 14/06/2022 Davacılar vekili davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...Şirketinin işleteni, davalı sigorta şirketinin kaskocusu olduğu ... ile müvekkillerinin çocukları ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde destek ...'un vefat ettiğini ileri sürerek açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davada ayrıca davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını istemiş, mahkeme 01/10/2021 tarihli tensip tutanağının 25 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise 10.000 TL teminat mukabilinde kabulü ile davalılar ... ile ...Şirketi adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. Davalı ...Şirketi ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden yargılama yapılmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin mal kaçırma gayesinde olduğunun ispatlanamadığını, ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketin ticari faaliyetini zora sokacağını ileri sürerek kaldırılmasını istemiş, itirazı duruşmalı inceleyen mahkeme 07/12/2021 tarihli duruşma ve aynı doğrultuda yazdığı gerekçeli ara kararıyla ihtiyati hacze vaki itirazın reddine karar vermiştir. Davalı ...Şirketi vekili yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının istinafen kaldırılmasını istemiştir. Talep, maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Bilindiği üzere, ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir. (İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İİK'nun 257 ve izleyen maddelerine göre rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklı...