İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığını, söz konusu takibe konu edilen senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptalini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına ükmedilmesinin talebinin reddini gerektiğini bildirip,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1443 Esas KARAR NO: 2022/1200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2018/498 2020/44 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığını, söz konusu takibe konu edilen senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptalini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına ükmedilmesinin talebinin reddini gerektiğini bildirip, görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafın haksız çıkması halinde İİK ilgili hükümleri gereğince %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece yapılan yargılanma neticesinde; 05/09/2019 tarihli raporuna göre davacı tarafın takip konusu olan bonoda davacı ...'un imzaları ve yazıları arasında teknik ve grafolojik bağlantı bulunmadığından davacı tarafın takip konusu bono bedeli yönünden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip nedeniyle takip konusu olan senetten kaynaklanan şekilde davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmamakla davacı lehine tazminata hükmolunmasına yer olmadığına..."karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -05.09.2019 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, -Senedin tanzim tarihine en yakın tarihli imza asılları celp edilmeden rapor alınmasının yerinde olmadığını, 05.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda; karşılaştırmaya esas alınan belgelerin -Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nce tasdikli, 06.03.2016 tarih, ... yev.nolu vekaletnamedeki imzası, Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nce tasdikli, 25.10.2017 tarih, ... yev.nolu imza sirküleri, Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nce tasdikli, 04.05.2017 tarih, ... yev.nolu vekaletnamedeki imzası, 31.01.2019 tarihinde mahkemede alınmış imza ve yazı örnekleri olduğunu, senet düzenlenme tarihinin ise 25.02.2016 olduğunu, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda imza incelemesi, belge asılları üzerinde yapılmadığını, imza incelemelerinde yalnız yazı şekli değil aynı zamanda kağıt üzerindeki kalem baskısı, başlangıç ve bitişteki mürekkep izleri ve benzer bir çok husus da dikkate alı...