İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kambiyo senetlere özgü icra takibi yoluyla İstanbul ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ikinci ciranta olarak gözüken müvekkiline atfen atılan imzaların ikisinin de sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili bankaya ... tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiğini, davacı taraf ile bu firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1441 Esas KARAR NO : 2022/1208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/940 2019/295 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kambiyo senetlere özgü icra takibi yoluyla İstanbul ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ikinci ciranta olarak gözüken müvekkiline atfen atılan imzaların ikisinin de sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili bankaya ... tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiğini, davacı taraf ile bu firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkili bankanın çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çek ile ilgili takip başlatıldığını belirterek davanın reddini,%20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..çeklerdeki ciranta imzasının sahte olması nedeniyle davacının bu kambiyo senetlerinden kaynaklı olarak borçlu olmadığı, davalı bankanın çekteki davacıya atfen atılan ciranta imzasının sahte olup olmadığını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi imzanın sahte olduğunu bilerek kötü niyetli icra takibi başlattığı da kanıtlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları gerekçesi ile .davanın kabulüne, İstanbul ..9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 10/09/2015 keşide tarihli 24.200,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş İstinye Şubesi'ne ait keşidecisi ... Limited Şirketi Lehtarı ... Limited Şirketi olan, ... nolu çek, 24/08/2014 keşide tarihli 23.840,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş İstinye Şubesi'ne ait keşidecisi ... Limited Şirketi Lehtarı ... Limited Şirketi olan, ... nolu çek, nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; İmza incelemesine ilişkin dosyanın ATK ya gönderildiği ve 14.02.2019 Tarihli raporda mukayese belgelerin birçoğunun fotokopi olduğunun belirtildiğini, itirazının dikkate alınmadığını,Davacının kendi kaşesi ile çekin arkasına ciranta olarak imza atıldığı, davacının şimdiye kadar ödemeden men talep etmediği savcılığa şikayet dilekçesi sunmadığını, Kanunun kötüniyeti korumayacağını Müvekkili bankanın çeki ticari ilişkiye güvenerek müşterisinden aldığını, tüm bilgilerin mevcut olduğunu, mahkemeden dava dışı ... şirketine müzekkere yazılması talep edil...