İlk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2016 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu, ...'nın 2017 yılında şirket ortaklığından ayrıldığı sırada, şirket adına düzenlenmiş ... bankası Seyrantepe Şubesine ait ... seri numaralı ve ... seri numaralı her biri 1.600.000TL bedelli iki adet çeki şirket yetkilisinin rızası dışında kasadan aldığını, ... seri numaralı çekin 21.08.2019 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, ... numaralı çekin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin zarar görmesine neden olacağını ileri sürerek, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/162 KARAR NO: 2022/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/08/2019 NUMARASI: 2019/531 E. - 2019/708 K. DAVANIN KONUSU: Zayi nedeniyle çek iptali. İlk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2016 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu, ...'nın 2017 yılında şirket ortaklığından ayrıldığı sırada, şirket adına düzenlenmiş ... bankası Seyrantepe Şubesine ait ... seri numaralı ve ... seri numaralı her biri 1.600.000TL bedelli iki adet çeki şirket yetkilisinin rızası dışında kasadan aldığını, ... seri numaralı çekin 21.08.2019 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, ... numaralı çekin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin zarar görmesine neden olacağını ileri sürerek, ... Bankası Aş. Seyrantepe Şubesine ait ... nolu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Çek iptali davası hasımsız açılan bir dava türü olup, lehdar, çek hamili tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine dayalı çek iptal davası açılabilir. Ancak bu davayı çek keşidecisi açamaz. Dosyaya sunulan çek fotokopisinde dava açanın aynı zamanda çek keşidecisi olduğu ve buna göre de bu davayı açamayacağı, yine çekin kimin tarafından alındığı da bilindiğinden hasımsız çek iptali davası açılamayacağı, çek keşidecisinin ancak hasımlı menfi tespit davası açabileceği anlaşılmakla; açılan davanın keşideci tarafından hasımsız çek iptali davası şeklinde açılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece, zayi olduğu ileri sürülen kambiyo senedi ile ilgili iddiaların incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesinin hatalı olduğunu, çekin şirket adına imzalanmasına rağmen diğer unsurlarının boş olduğunu ve şirketin eski ortağının imza dışındaki unsurları boş olan iki adet çeki, şirketin rızası dışında şirket kasasından çaldığının tahmin edildiğini, imza dışındaki unsurları boş olan çeki ele geçiren kişilerce bu unsurların rahatlıkla doldurulacağından, müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu, imzalanmış ve fakat keşideci elinde bulunan kambiyo senetlerinin kaybolması durumunda çek keşidecisi...