DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen acentelik sözleşmesine istinaden, müvekkilinin yetkili acentesi olan davalının müvekkili şirket namına tanzim ettiği poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu ... Noterliği 29.08.1995 tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/302 KARAR NO: 2022/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2021/408 E. - 2021/894 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen acentelik sözleşmesine istinaden, müvekkilinin yetkili acentesi olan davalının müvekkili şirket namına tanzim ettiği poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu ... Noterliği 29.08.1995 tarih ve ... yevmiye numaralı ve Beyoğlu ... Noterliğinin 18.09.1995 tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdikli acentelik sözleşmeleri bulunduğunu, sözleşmeler uyarınca müvekkili namına tahsil edilen primlerin en geç tahsil tarihinden itibaren ertesi haftanın son iş gününün bitimine kadar müvekkili şirkete intikal ettirmesi gerektiğini, prim tahsilatlarının intikal ettirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... Noterliğinin 22.06.2009 tarihli ihtarıyla 27.05.2009 tarihi itibariyle oluşan 446.764,19 TL borcun 5 iş günü içerisinde faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... Noterliğinin 17.06.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava konusu alacak ile bağlantılı olarak üç adet dosyanın derdest olduğunu, mahkemenin ..., ..., ... sayılı dosyalarının birleştirilmesi gerektiğini, ayrıca bu alacaklar için daha önce de itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası açma süresi olan 1 yıllık sürenin geçtiğini, on yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirketin, dava dilekçesinde belirtilenlerin aksine tahsil ettiği poliçe primlerini ödediğini, sigortalılardan aldığı kıymetli evrakları davacıya teslim ettiğini, davacının talep ettiği prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğinin ispatı gerektiğini, alacağın likit olmadığını, müvekkilin davacı kayıtlarında borçlu görünmesinin nedeninin, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında yapılan mahsuplaşmaların kayıtlarda görünmemesi ve İzmir Bölge Müdürlüğündeki hesaplarda meydana gelen usulsüzlük...