Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın uzun süredir davalı site yöneticiliğine kömür tedarik ettiğini, tedarik ettiği bu kömürlerin karşılığını davalı site yönetiminden talep eden müvekkil firma olumsuz sonuç alınca, davalı site yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1369 KARAR NO: 2022/1758 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI: 2021/899 Esas, 2022/5 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın uzun süredir davalı site yöneticiliğine kömür tedarik ettiğini, tedarik ettiği bu kömürlerin karşılığını davalı site yönetiminden talep eden müvekkil firma olumsuz sonuç alınca, davalı site yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını, Tekirdağ İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz eden davalı borçlu yönetime icra takibinin haksız yere durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulünü, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak, faturaları ve irsaliyeleri görmesine rağmen itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği için %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115. maddeleri gereğince Mahkememizin Görevsizliğine, davanın görev nedeniyle Usulden Reddine, Görevli Mahkemenin Tekirdağ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, davalı siteye tedarik edilen kömürden doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine İİK 67. Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) amaç başlıklı 1.maddesinde, "Bu Kanunun amacı kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini öz...