Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinde belirtilen sürede işin teslim edilmediğini, 120 gün gecikme olduğunu, ayrıca ayıplı imalatların düzeltilmesi gerektiğini, söz konusu hususlarla ilgili alacakların tahsili için Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; davalılar vekili, iş mahkemelerinin görevli olduğunu, gecikmenin davacıdan kaynaklandığını, düzeltme iddiasını da kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1767 KARAR NO: 2022/1379 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2021/409 Esas, 2022/156 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinde belirtilen sürede işin teslim edilmediğini, 120 gün gecikme olduğunu, ayrıca ayıplı imalatların düzeltilmesi gerektiğini, söz konusu hususlarla ilgili alacakların tahsili için Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; davalılar vekili, iş mahkemelerinin görevli olduğunu, gecikmenin davacıdan kaynaklandığını, düzeltme iddiasını da kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, uyuşmazlığın davalıların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın temelinde sözleşmenin bulunduğu ve genel hükümlere göre çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 345. Maddesinde " İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." Aynı kanunun 346.maddesinde ise "(1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.(2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar." hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen gerekçeli karar davalılar vekiline 04/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık istinaf süresi 18/04/2022 tarihinde sona ermesine rağmen davalı...