İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... ve ... 'ür talep eden Kooperatifin önceki dönem yönetim kurulu üyeleri, ..., ...'ın ise önceki dönem denetim kurulu üyeleri olduğunu, tarafların kooperatif yönetim görevlerini ifa ettikleri dönemde kooperatif ana sözleşmesine ve kanuna açıkça aykırı kararı ve düzenledikleri sahte faturalar ile de kooperatifi ciddi miktarda zarara uğrattıklarını, görevlerini kötüye kullanıp zimmete para geçirdiklerini, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve Sakarya Ağır Ceza Mahkemesinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/792 KARAR NO : 2022/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2022/9 D. İş Esas - 2022/12 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : SINIRLI SORUMLU 27 NOLU PAMUKOVA KAMYONCULAR MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ... - KARŞI TARAFLAR : 1- ... 2- .... 3- .... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... ve ... 'ür talep eden Kooperatifin önceki dönem yönetim kurulu üyeleri, ..., ...'ın ise önceki dönem denetim kurulu üyeleri olduğunu, tarafların kooperatif yönetim görevlerini ifa ettikleri dönemde kooperatif ana sözleşmesine ve kanuna açıkça aykırı kararı ve düzenledikleri sahte faturalar ile de kooperatifi ciddi miktarda zarara uğrattıklarını, görevlerini kötüye kullanıp zimmete para geçirdiklerini, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve Sakarya Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/85 Esas sayılı dava dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, borçluların malvarlıklarını elden çıkarmaya başladıklarını, mal kaçırma kasıtlarının bulunduğunu belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2.889.349,85 TL tutarla ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 257. ve devam maddelerinde belirtilen şartların sağlandığını; borçluların doğacak olan zararın temininden kaçmak amacıyla mal varlıklarını kaçırmaya çalışmış oldukları, alınan raporda belirlenen sahte fatura bedelleri ve buna bağlı olarak müvekkil kooperatifçe vergi usul kanununa göre ödenmiş olan matrah artırım bedelleri, soruşturma dosyasından alınmış olan vergi müfettişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacaklarının yaklaşık olarak ispatlandığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı taraflarca, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiş...