Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı kurum arasında imzalanan 19/03/2015 tarihli elektrik enerji satış sözleşmesi ile davalı şirkete ... müşteri numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle davacı kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunduğunu, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair her türlü hak saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan 12.816,72 TL tutarındaki takibe yapmış olduğu borca, faize ve tüm ferilerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1493 KARAR NO: 2022/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/1157 E - 2019/947 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı kurum arasında imzalanan 19/03/2015 tarihli elektrik enerji satış sözleşmesi ile davalı şirkete ... müşteri numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle davacı kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunduğunu, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair her türlü hak saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan 12.816,72 TL tutarındaki takibe yapmış olduğu borca, faize ve tüm ferilerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı takip etmemiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında,davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.213,86 TL asıl alacak,3.779,70 TL asıl alacak,1.682,62 TL asıl alacak,4.342,90 TL asıl alacak ve bunların faiz ve masraflarını içerir şekilde yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davacı vekiline 15/03/2019 tarihli celsenin (3) numaralı ara kararı ile Hmk'nın 324. maddesi uyarınca bilirkişi ücretini yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, delil avansının hangi delil için istenildiğinin açıkça belirtildiği, davacının ispat yükü altında bulunduğu, uyuşmazlığının çözümü için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından delil ikame avansının yatırılmadığı, bu itibarla dosya içerisindeki delil durumuna göre karar verilmesi gerektiği, faturalara konu elektrik tüketimi yapılıp yapılmadığı, hangi miktarda tüketimin gerçekleştiği, tüketim miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, hesaplanan tutarın perakende satış sözleşmesine uygun olup olmadığınının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle; "Sübut bulunmayan davanın reddine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde bilirkişi ücreti için kendilerine verilen 2 haftalık sürenin yetersiz olduğunu,dosya kapsamına göre mahkemece resen hesaplama ve değerlendirme yapılmasının mümkün olduğunu,dosyada bilirkişi incelemesi gerekmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince,...