DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, ancak taraflar arasında uzunca süren bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıların yolcularına verilecek taşıma hizmetini gerçekleştirebilmek için minibüs tipi araç edindiğini, davalıların talebiyle müvekkilinin ... ve ...'nin standartlarına uygun araç alarak aracı donattığını, müvekkilinin ... uygulamasını kullanarak davalılarca yönlendirilen yolcuları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1029 KARAR NO: 2022/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2020/437 E. - 2021/640 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, ancak taraflar arasında uzunca süren bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıların yolcularına verilecek taşıma hizmetini gerçekleştirebilmek için minibüs tipi araç edindiğini, davalıların talebiyle müvekkilinin ... ve ...'nin standartlarına uygun araç alarak aracı donattığını, müvekkilinin ... uygulamasını kullanarak davalılarca yönlendirilen yolcuları taşıdığını, bu sistemde ödemenin doğrudan ...'ye yapıldığını, yolcuların doğrudan bu şirketle sözleşme yaptığını, araç sahiplerinin sözleşmede ifa yardımcısı olduğunu, müvekkilin bu amaçla ... standartlarını taşıyan aracı alarak yolcu taşımacılığı yaptığını, davalı ... şirketinin 21.01.2013 tarihinde Türkiye'de faaliyete başlayarak ... sistemini Türkiye'de hayata geçirdiğini, bu şirketin ... sistemine giriş için belgeleri düzenleyip kontrol etmesi ve taşıma işi için müvekkiliyle yazışma yaparak ticari ilişkinin tarafı olduğunu, şirketin bu amaçla personel istihdam ettiğini, ... uygulamasının sağlıklı yürütülmesi için eğitimler vererek personel temin ettiğini, taşımanın ... adına gerçekleştiğini, 31.05.2019 tarihinde davalı ...'nin tek taraflı olarak internet üzerinden vermiş olduğu, çevrimiçi araç çevirme hizmetlerini ... model araçlar için durdurması nedeniyle, müvekkilince ... için özel olarak temin edilen aracın çalışamaz hale geldiğini, davalı ...'nin zararları ödenerek feragat sözleşmesi düzenlenmesini talep ettiğini, ancak müvekkilince bu talebin yerine getirilmediğini ileri sürerek, kredi faizleri için 3.000 TL, firma mutad masrafları için 500 TL, D2 Belgesi, Ulaştırma Bakanlığı Taşıt Kartı, TÜRSAB üyelik ücreti, Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ücreti, Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ücreti, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi için 3.500 TL, Araç servis ve bakım, muayene ücreti, araç kasko ücreti, noter ücreti, İBB Yol ve Güzergah Belgesi ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti olarak 2.000 TL, davalıların şart koştuğu araç içi dizaynın yapılması için 900 TL, yoksun kalınan kar için 100 TL olmak üzere toplam 10.000 TLnin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini tal...