Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/945 · K. 2022/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/945 K:2022/1015

E. 2022/945K. 2022/101523 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin mali sıkıntılarının başlaması ve bu konuda kısa vade de çözüm üretmekte zorlanılması iflas erteleme talebiyle dava açıldığını ve şirketin malvarlıklarının korunması için tedbir kararı verildiğini, davalının ise şirketin tüm borçlarının ödenmesi karşılığında kendisine devredilmesini talep ettiğini ve müvekkilince talebin kabul edildiğini, müvekkili ... ile davalının 25/09/2018 tarihinde davacı şirketin hisselerinin devri için "Şirket Hissesi Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmenin bir devamı olarak Bakırköy ...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ve 26/09/2018 tarihli Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığını, ancak bu sözleşmeye iflas erteleme davasına bakan mahkemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/945 Esas KARAR NO: 2022/1015 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/536 Esas - 2022/28 Karar TARİH: 17/01/2022 DAVA: Şirket Hisse Devrinin İptali-Tazminat KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin mali sıkıntılarının başlaması ve bu konuda kısa vade de çözüm üretmekte zorlanılması iflas erteleme talebiyle dava açıldığını ve şirketin malvarlıklarının korunması için tedbir kararı verildiğini, davalının ise şirketin tüm borçlarının ödenmesi karşılığında kendisine devredilmesini talep ettiğini ve müvekkilince talebin kabul edildiğini, müvekkili ... ile davalının 25/09/2018 tarihinde davacı şirketin hisselerinin devri için "Şirket Hissesi Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmenin bir devamı olarak Bakırköy ...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ve 26/09/2018 tarihli Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığını, ancak bu sözleşmeye iflas erteleme davasına bakan mahkemenin onay vermemiş olması nedeniyle sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, mahkemenin hisselerin devrini tedbiren durdurduğunu ve davalının mali durumunun incelenmesine karar verdiğini, ancak davalının ne müvekkilini ne de mahkemeyi şirket borçlarını ödemeye yeter mali gücü olduğu hususunda ikna edici somut hiçbir mali veri ortaya koyamamış olması nedeniyle müvekkilinin satış sürecini iptal ettiğini, ancak davalının batıl hükmünde olan bu sözleşmeye dayanarak devlet kurumlarını ve firma alacaklısı olan üçüncü kişileri yanıltmaya devam etmekte olduğunu, fabrikayı iyice sahiplendiğini ve bir süre sonra da müvekkilini içeri almamaya başladığını, davalının hileli ve aldatıcı davranışlarının da etkisiyle darda kalan müvekkilinin kendisine inandığını ve kendisine ait olan şirket hisselerini noter satışı yoluyla devrettiğini ileri sürerek, telafisi imkansız zararların önlenmesi için davacı şirketin hisselerinin ticaret sicilden devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin demirbaşlarının zarar görmemesi için davalı şahsın şirketin faaliyet merkezinden çıkarılması yönünde tedbir kararı verilmesini, Bakırköy ...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ve 26/09/2018 tarih ile imzalanan "Hisse Devir Sözleşmesi" nin iptaline, ortaklar pay defterinde gerekli düzeltmenin yapılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL aylık işgal tazminatı ödenmesine karar verilmesini, davacı şirkete ait olan fabrikanın kullanılmaması nedeniyle oluşan şimdilik 1.000.TL.'lik zararın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, şirketin 9.700.000,00 TL bedel karşılığında mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/945 · K. 2022/1015

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1099 · K. 2022/937

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2022/936

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1041 · K. 2022/925

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2022/946

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 · K. 2022/911

1 Haziran 2022