DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2016 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, kaza tarihinde trafik ediplerince kazanın meydana geldiği yerde Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile Kaza Yeri Krokisi düzenlendiğini, kaza nedeniyle Antalya CBSnın 2016/ 61767 Soruşturma dosyası ile soruşturma yapılarak takipsizlik kararı verildiğini, davacıların desteği olan ...ın kaza yerinde vefat ettiğini, kaza nedeniyle desteklerini kaybeden davacıların yaşadıkları büyük üzüntü sebebiyle manevi zarar uğradıkları gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1360 KARAR NO: 2022/1067 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2018/227 Esas - 2020/63 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2016 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, kaza tarihinde trafik ediplerince kazanın meydana geldiği yerde Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile Kaza Yeri Krokisi düzenlendiğini, kaza nedeniyle Antalya CBSnın 2016/ 61767 Soruşturma dosyası ile soruşturma yapılarak takipsizlik kararı verildiğini, davacıların desteği olan ...ın kaza yerinde vefat ettiğini, kaza nedeniyle desteklerini kaybeden davacıların yaşadıkları büyük üzüntü sebebiyle manevi zarar uğradıkları gibi desteklerinin ileride kendilerine sağlayacağı desteğinden mahrum kalmak suretiyle de maddi zarara uğradıklarını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davalı ...na başvurmak zorunda kaldıklarını, davalı ... tarafından başvurularına olumsuz cevap verilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak davacıların vefat edenin desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle her bir davacı için 1.000er TL olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla tek taraflı olarak 20/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, ...ın iddia edildiği gibi ... plakalı araça yolcu değil sürücü olduğunu, aynı kaza ile ilgili olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/368 Esas sayılı dosyası ile açılan davada ise sürücü olarak ...ın gösterildiğini ve onun kusuruyla neden olduğu kazada ...ın vefat ettiğinin iddia edildiğini, ... aracın sürücüsü olduğundan, sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini, 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelen sürücülerin tek taraflı kusurları ile vefat ettikleri kazalarda destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin ...nın sorumluluğunda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "-Davanın kabulü ile; davacı ... için 153.362,08 TL, davacı ... için 29.549,82 TL olmak üzere toplam 182.911,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir. Bu kara...