Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... müşteri ve ... hesap numaralı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının kullandığı enerji tüketim bedellerini ödemediğini,bu bedellerin gecikme zammı ile 6.197,68 TL olduğunu ve tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz etiğini ve takibin durdurulduğunu,davalının davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasının yerinde olmadığını, takıp tarihi 19 11 2014 olmakla birlikte, takibe konu edilen faturaların en eski tarihlisi 12.11.2004 tarihinde düzenlenmiş olup faturanın son ödeme tarihi 03.12 2004 olduğundan, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/53 KARAR NO: 2022/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2020/530 E - 2021/678 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... müşteri ve ... hesap numaralı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının kullandığı enerji tüketim bedellerini ödemediğini,bu bedellerin gecikme zammı ile 6.197,68 TL olduğunu ve tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz etiğini ve takibin durdurulduğunu,davalının davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasının yerinde olmadığını, takıp tarihi 19 11 2014 olmakla birlikte, takibe konu edilen faturaların en eski tarihlisi 12.11.2004 tarihinde düzenlenmiş olup faturanın son ödeme tarihi 03.12 2004 olduğundan, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramadığını belirterek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına. davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiası ile sözleşme alacak belgelerini ödeme emrine eklemediğini, I.İ.K 58 ve 61.maddeler gereğince alacak belgesinin ödeme emri ekine tasdikli suretlerinin eklenmesi gerektiğini, elektrik satışı sözleşmesinde fatura alacağı ödenmediği takdirde esas alacağa gecikme zammı işletileceğine dair bir hüküm yer almadığı nazara alındığında, esas alacağa ancak yasal faiz ilave edilebileceği, ayrıca istikrar kazanmış uygulamasına göre de abonelikten doğan fatura borcu uzun süre ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmeyen dağıtım şirketinin de müterafık kusurunun bulunduğunu, 2005 dönemi aralığındaki faturaların borç nedeni olarak gösterilmiş olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeye (abonelik) dayalı olduğundan (10) yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ve söz konusu tarihte orada faaliyet olmadığının vergi dairesinden belli olduğunu,davanın reddi ile , davacının işbu haksız ve kötü niyetli dava açmasıyla %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında enerji tüketim bedeli alacağına dayalı 1.808,00 TL'asıl alacak, 3.720,07 TL gecikme faizi, 669,61 TL KDV olmak üzere toplam 6.197,68 TL alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız tak...