DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarihli 2018/811 Esas ve 2019/614 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirkete ait sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1358 KARAR NO : 2022/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 (Dava) - 09/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/811 Esas-2019/614 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarihli 2018/811 Esas ve 2019/614 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirkete ait sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin 15 gün içinde hiçbir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.-TL'lik değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 250808471 numaralı Kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını, kaza ve hasarın uyumsuz olması sebebiyle kasko poliçesinden doğan talebi reddettiklerini, tarafların verdikleri bilgiler doğrultusunda kazadaki kusurlu araçta sürücü değişikliğinin yapılmak istendiğini ve polis memurlarının buna müsaade etmediklerini, araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, davacı tarafın kısmi hasarlarda Poliçe Özel Şartları gereği müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu serviste tamirat yapması gerektiğini, bu nedenlerle davanın görevsizlik ve yetkisiz olması nedeniyle reddine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...Genel Şartların A.5.5 Madd...