Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait ecza deposundan, veteriner olan davalı ...'e düzenli olarak hayvanlar için ilaç satışı yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile davacı ... arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının 2008 yılından 2009 yılına 11.444,47-TL borcunun devrolduğunu, davalı ...'ün cari hesabına karşılık vermiş olduğu bonolar ve çeklerin 2009 yılı içinde protestoya uğradığı gibi çeklerin bir kısmının yazıldığını, davalıların tanzim ve keşide ettikleri çek ve senetleri ödemediği için 25/12/2019 tarihinde Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ün dükkanını kapattığını ve bir süre sonra yeniden dükkan açarak borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2035 KARAR NO: 2022/843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2019/940 Esas - 2021/673 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait ecza deposundan, veteriner olan davalı ...'e düzenli olarak hayvanlar için ilaç satışı yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile davacı ... arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının 2008 yılından 2009 yılına 11.444,47-TL borcunun devrolduğunu, davalı ...'ün cari hesabına karşılık vermiş olduğu bonolar ve çeklerin 2009 yılı içinde protestoya uğradığı gibi çeklerin bir kısmının yazıldığını, davalıların tanzim ve keşide ettikleri çek ve senetleri ödemediği için 25/12/2019 tarihinde Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ün dükkanını kapattığını ve bir süre sonra yeniden dükkan açarak borçlarını ödeyebilmek için yeniden davacı ile ticari alım satım ilişkisine girdiğini ve mal almaya başladığını, bu davalının 13/04/2015 tarihine kadar cari hesabı işletirken davacıdan toplam 134.155,15 TL'lik mal satın alırken bunun 89.053,12 TL'sini ödediğini ve müvekkiline 45.102,03-TL borcu kaldığını belirterek alacağın icra takip tarihinden itibaren kadar hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan 48.940,53-TL asıl alacağın takip günüden dava gününe hesap edilecek % 25 oranında faizi ile dava tarihinden itibaren ise % 9 oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; Uzunköprü Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının iddia ettiği alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinden ...'ün senetleri kefil sıfatıyla imzaladığını, bu senetler nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının alacak iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının bu alacak iddiasını tek başına ticari defterleri ile ispatlayamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı şirket ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkide davacıya ait ecza deposundan davalıya mal satışı yapıldığı, davalı ...'ün diğer davalının eşi olup davacı şirket ile ticari münasebeti olmadığı, ...'ün davacı şirkete verilen bir kısım bonolarda kefil (avalist) olarak yer aldığı, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi ile ileri sürdükleri alacaklarının asıl dayanağının davacı ile davalı ... arasında cereyan eden akdi ilişki olduğunu bildirdiği, davalı ... taraf...