Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ayçiçek yağı emtiasının, Mersin'den Adıyaman'a taşınmak üzere davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... - ... plakalı araca 04.09.2019 tarihinde yüklendiğini, davalı şirket tarafından bu nakliye işine ilişkin 04.09.2019 tarihli nakliye faturası düzenlendiğini, yüklenen aracın 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken Gaziantep civarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucunda araç dorsesinin yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini,kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...'in şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlal ettiğinin tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/855 KARAR NO: 2022/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/597 Esas - 2021/413 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ayçiçek yağı emtiasının, Mersin'den Adıyaman'a taşınmak üzere davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... - ... plakalı araca 04.09.2019 tarihinde yüklendiğini, davalı şirket tarafından bu nakliye işine ilişkin 04.09.2019 tarihli nakliye faturası düzenlendiğini, yüklenen aracın 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken Gaziantep civarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucunda araç dorsesinin yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini,kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...'in şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, hasarlı emtianın tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini, olay sonucu 103.001-TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin zarardan taşıyan ve işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; olay tarihinde arızalı bir yük aracının herhangi bir güvenlik tedbiri almadan emniyet şeridi dışında durması nedeniyle müvekkilinin yük aracına çarpmamak için sollamaya geçtiği esnada arkadan gelen aracın müvekkilini sıkıştırması neticesinde müvekkilinin fren yapması üzerine sağlam bir şekilde bağlanmayan yağ tenekelerinin yerlerinden çıkarak yollara savrulduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı şirket vekili; öncelikle davanın husumet nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yaşanan kaza sonrasında ürünlerin büyük bölümünün hasara uğramadığını, kaza tespit tutanağının hangi verilere göre tutulduğunun belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı sigorta şirketinin, icra takibini ve bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığı, yetkili icra dairesinin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerektiği, davacının sigortalısı ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin taşıma ilişkisi olduğu, davacının sigortalısının üstlendiği yurtiçi taşıma işi...