DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2... tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine 29/03/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1910 KARAR NO : 2022/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2... tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine 29/03/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 29/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete sigorta aracın kusurunu ıspat etmesi gerektiğini, devamında aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının genel şartlar düzenlemesi uyarınca SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında dosyada gider avansı eksikliği tamamlanmış olmasına rağmen mahkeme tarafından dosyanın 4.celsesinde gider avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, ancak ilgili dosyanın başlangıç aşamasında olduğu için davanın esasına girilemediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan maluliyet dayalı tazminat davasıdır. Mahkemece davanın delil avansı yatırılmadığından dolayı reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından delil avansını yatırdıkları, ara kararın hatalı olduğu ileri sürülerek ist...