DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2018 tarih ve 2013/102 E. - 2018/362 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2006'dan bu yana medikal ürünler ve özellikle enfeksiyoz madde, tanı ve klinik örneği taşıma kapları üretim ve ticaretiyle uğraştığını, Mart 2011'de "köşe buz akülü taşıma kabını" tasarladıklarını, Haziran 2011'de Kayseri ... Müdürlüğünün ihalesine bu taşıma kabı ile katıldıklarını, daha sonra çekişmeli taşıma kabı için faydalı model belgesi almak üzere ...'e...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2018 tarih ve 2013/102 E. - 2018/362 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2006'dan bu yana medikal ürünler ve özellikle enfeksiyoz madde, tanı ve klinik örneği taşıma kapları üretim ve ticaretiyle uğraştığını, Mart 2011'de "köşe buz akülü taşıma kabını" tasarladıklarını, Haziran 2011'de Kayseri ... Müdürlüğünün ihalesine bu taşıma kabı ile katıldıklarını, daha sonra çekişmeli taşıma kabı için faydalı model belgesi almak üzere ...'e başvurduklarını ve TR 2012 02459 Y sayılı faydalı model belgesini aldıklarını, müvekkilinin halen bu faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalı tarafın, anılan faydalı model belgesini ihlal teşkil edecek nitelikte ürünler üretip satışa sunduğunu, izinsiz bir şekilde ihalelere katılarak, hatta bir kısım ihaleleri olması gerekenden düşük fiyat vermek suretiyle alarak, müvekkilini zarara uğrattığını ve haksız kazanç elde ettiğini, davalının bu eylemlerinin 551 sayılı KHK kapsamında müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalının, müvekkiline ait faydalı model hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması ile önlenmesine, HMK'nın 107. uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, 20/09/2017 havale tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 8.128,08 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğu gibi davacı iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin medikal sektöründe 1980 yılından beri köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin.....(sertifika yetkili kuruluşuna) başvuru yaparak 06.04.2011 tarihinde test raporu almasının, davacı tarafın 16.08.2011 tarihinde test raporu almasından önce bulunduğunu, davacı faydalı modelinin yeni olmadığını ve hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığını, hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, 25 Eylül 2010 tarihli ... sayılı ... Gazetede yayınlanan....Taşıma Yönetmeliği ile uygun paketlemenin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, davacı-karşı davalıya haksız rekabet eylemleri nedeniyle 24.05.2011 tarihinde noterlikten ihtarname gönderildiğini, soğuk zincir taşımalarında iç kap ile dış kap arasına buz ak...