Taraflar arasındaki davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlıktaki tarafların tacir olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, bono üzerinde bedelin nakden alındığının yazılı olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görüleceği yerin asliye hukuk mahkemesi olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve...
ESAS NO: 2022/1180 KARAR NO:2022/1030 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1180 KARAR NO : 2022/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/91 Esas 2022/325 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlıktaki tarafların tacir olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, bono üzerinde bedelin nakden alındığının yazılı olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görüleceği yerin asliye hukuk mahkemesi olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Davacı vekili, özetle davalı tarafından davacı lehine 15/10/2008 vade, 15/12/2005 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli örneği sunulan senedi keşide ettiğni, taraflar arasındaki borç ilişkisine karşılık ödeme yapılmaması sebebiyle davalıya karşı Ankara 7.İcra Müdürlüğü 2018/13838 E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu,takibin dayanağının bono olduğu bu sebeple Ankara 7.İcra Mdürüğü 2018/13838 E. Sayılı takibin davalı yönünden kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak olan bononun davalı tarafından keşide edilmediğini, bonoda yer alan imzaların davalıya ait olmadığını, bonoya dayanak alacağın zaman aşımına uğradığını, bu sebeplerle davanın reddini, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatı talep etmiştir. anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıkların yahut tarafları...