Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarih ve 2019/392 esas ve 2020/75 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2017 tarihinde müvekkil....n'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesi olmadığını, maddi tazminatın ödenmesi amacıyla ...... başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik ) ve Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1189 D.İş sayılı delil tespiti dosyası için yapmış olduğu masrafın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/996 KARAR NO : 2022/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/392 Esas- 2020/75 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av.. DAVALI .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarih ve 2019/392 esas ve 2020/75 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2017 tarihinde müvekkil....n'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesi olmadığını, maddi tazminatın ödenmesi amacıyla ...... başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik ) ve Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1189 D.İş sayılı delil tespiti dosyası için yapmış olduğu masrafın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ..... sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Davanın KABULÜNE, 3.677,73 TL kalıcı maluliyet ve 5.216,44 TL geçici maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğini, tek bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporunun hükme esas alındığını, ATK Trafik İhtisas Kurulundan yeni rapor alınması taleplerinin değerlendirilmediğini, davacının kaza tarihinde 57 yaşında olduğunu, Geçici İş Göremezlik tazminatının hesaplanamayacağını, ayrıca müvekkili kurumun bu tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kask, dizlik ve benzeri koruyucu tertibatının bulunduğunun tespit edilemediğinden müterafik kusuru olduğu gözetilerek gerekli kusur indiriminin yapılması gerektiğini, hükmedilen miktarlar yönünden faizin başlangıç tarihinin ve faizin türünün hatalı belirlendiğini belirterek kararın kald...