DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili havayolunun, davalı borçlu şirketlerden olan alacağı için İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/192 D. İş dosya numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ilgili mahkeme tarafından taleplerinin kabul edildiğini, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketler tarafından gerek ihtiyati haciz kararına gerekse ödeme emrine itiraz edildiğini, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan hallerde HMK'nın 7. maddesinin uygulanması gerektiğini, borçlu şirketlere karşı açılan işbu davanın hukuki sebeplerinin her borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/134 Esas KARAR NO: 2022/1088 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2020/478 Esas 2021/496 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili havayolunun, davalı borçlu şirketlerden olan alacağı için İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/192 D. İş dosya numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ilgili mahkeme tarafından taleplerinin kabul edildiğini, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketler tarafından gerek ihtiyati haciz kararına gerekse ödeme emrine itiraz edildiğini, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan hallerde HMK'nın 7. maddesinin uygulanması gerektiğini, borçlu şirketlere karşı açılan işbu davanın hukuki sebeplerinin her borçlu için temelde aynı olduğunu, borçluların aynı şirketler topluluğuna mensup üç şirket olduğunu ve müvekkili şirket nam ve hesabına bilet satışları gerçekleştirmiş olmalarına rağmen muaccel olan bilet bedeli borçlarını müvekkili şirkete geri vermedikleri için işbu davanın açıldığını, her ne kadar burada üç ayrı tüzel kişilik bulunsa da aslında bir şirketler topluluğunun söz konusu olduğundan aslında tek bir şirketler topluluğunun borcunun söz konusu olduğunu, borçlu ... A.Ş.nin adresinin İstanbul/Şişli olduğu göz önüne alındığında ve dava konusu uyuşmazlığın her üç şirket için de aynı konuya dayanıyor olması ve usul ekonomisi de göz önüne alındığında İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketinin BSP sistemine üye olmayı ve ...nin BSP sitemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, davalı borçlu şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...nin BPS sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078,00-USD tutarında banka teminat mektuplarının verildiğini, davalı şirketlerin müvekkili şirkete ait uçak biletlerini müvekkili nam ve hesabına sattıklarını ve bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin müvekkili havayolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiğini ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketlerin 16/10/2019 tarihinde müvekkili havayolu şirketinin nam ve hesabına satmış olduğu biletlerin satış bedellerini ödeme...