T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1176 Esas 2022/810 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1176 KARAR NO : 2022/810 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/69 Esas 2020/373 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası tarafından müvekkili aleyhine açılan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1176 Esas 2022/810 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1176 KARAR NO : 2022/810 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/69 Esas 2020/373 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası tarafından müvekkili aleyhine açılan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/345 esasına kayıtlı dosyasından yapılan yargılamada 25/07/2003 tarihinde mal varlığının üstüne ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbir kararı kapsamında, söz konusu dava sonucuna kadar faiz gelirinden mahrum kalınmaması için mahkemenin müvekkilinin ... Bankasında bulunan hak ve alacaklarının ... Bankası Adliye Şubesi Nezdinde bulunan paranın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda, davalı banka nezdinde bulunan mevduat tutarı 58.245,18 TL olarak müvekkiline ödendiğini ve bu tutarın müvekkili tarafından tedbir kararı süresince mevduatına uygulanan faiz oranları incelendiğide bu oranların davalı bankanın normal hesaplara uygulamış olduğu faiz oranlarına nazaran son derece düşük olduğunu tespit ettiğini, davalı bankanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin tedbir kararı ile mevduata uygulanması gereken faiz oranı neticesinde oluşacak toplam miktar ile uyguladığı faiz oranları neticesinde oluşan miktar arasındaki fark kadar müvekkili aleyhine zenginleşmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'nin 19/10/2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 2.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 48.746,09 TL artırarak 50.746,09 TL'nin 19/10/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankanın Adliye Sarayı Ankara şubesinde mahkeme emanet hesabı olarak açılan hesaplara işletilen faiz oranlarına istinaden alacak talebiyle açtığı işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ... Bankası eski çalışanı olup, işvereni ile arasındaki yargı sürecinde, işverenin talebi ile tüm malvarlığı, hak ve alacakların üzerine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/498 esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı sonrasında, Mahkeme tarafından davacıya işvereni tarafından ödenmeyen ve ... Bankası hesaplarında bulunan meblağların müvekkili banka nezdinde 3...