DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 Tarih, 2019/210 Esas, 2019/1511 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin bir kusuru olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 25.000TL olmak üzere toplam 50.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1015 E. KARAR NO : 2022/1005 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2019/210 Esas, 2019/1511 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 Tarih, 2019/210 Esas, 2019/1511 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin bir kusuru olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 25.000TL olmak üzere toplam 50.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 212.430,73TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; hükmolunan tazminattan hatır ve müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davacı ... için 55.874,41, davacı ... için ise 80.081,26TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan müteveffa....'nın arkadaşı ....'un hastalanması üzerine araç sahibi ve sürücü.... ile birlikte hastaneye götürülmek üzere yola çıktıkları esnada ....nın vefat ettiğini, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi ve kaza esnasında bir yerden başka bir yere taşınmadığından hatır taşıması indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, ticari avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemel...