DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 Tarih, 2016/1308 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan.... plakalı araçın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik bakım ve bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ . GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1016 E. KARAR NO : 2022/1003 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN .. ÜYE : .. ÜYE : . KATİP :. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2016/1308 Esas, 2020/64 Karar DAVACI : F. VEKİLLERİ : Av. Av. ... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 Tarih, 2016/1308 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan.... plakalı araçın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik bakım ve bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 20.414,18TL TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik zararından sorumlu olmadığını, bu zararın ....'nın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 3.530,70-TL geçici ve 16.883,48TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun....ya geçtiğini, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişk...