Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ili, Pendik ilçesi, Kurtköy Mahallesi, ... ada, ... parsel nolu taşınmazdaki payının 100.000 TL bedelle 28/08/2019 tarihinde davalı tarafa devredildiğini, pay devrine ilişkin işlemlerin gerçekleşme aşamasında satış bedelinin ödendiği beyan edilse de bu beyanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1350 KARAR NO: 2022/1752 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2019/396 Esas, 2020/567 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ili, Pendik ilçesi, Kurtköy Mahallesi, ... ada, ... parsel nolu taşınmazdaki payının 100.000 TL bedelle 28/08/2019 tarihinde davalı tarafa devredildiğini, pay devrine ilişkin işlemlerin gerçekleşme aşamasında satış bedelinin ödendiği beyan edilse de bu beyanın taşınmaz devri için mecburen yapılan bir beyan olduğunu, davalı alıcının taşınmaz pay satış bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa müvekkil şirketçe 28/02/2019 tarih ... nolu fatura düzenlenip gönderildiğini, davalı tarafın ise faturaya Beşiktaş ...Noterliğinin 17/05/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, itirazın temelini ödeme iddiası oluşturduğunu, fakat bu ödeme iddialarını ortaya koyan herhangi bir ödeme makbuzu yahut dekont bulunmadığını ayrıca faturanın kendilerine geç ulaşmasından dolayı 7 gün içinde düzenlenmeyen faturanın düzenlenmemiş sayıldığından bahisle herhangi bir borçlarının da olamayacağını belirttiklerini, ancak faturanın yasal süresinde düzenlenmemiş olması nedeniyle hiç düzenlenmemiş sayılması, faturada yazılı malın teslim edilmediği veya hizmetin yapılmadığı anlamına gelmediğini, müvekkili şirketçe faturanın süresinde düzenlendiğini, fakat davalı tarafa ulaştırılamadığını beyan ederek; müvekkile ait İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki payın satış bedeli olan 100.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı "arsa" vasıflı taşınmazın hissedarı olduğunu, davacı şirketin sözkonusu taşınmazın müşterek maliklerinden dava dışı ...'ün taşınmazdaki ... payının tamamını 15.06.2017 tarihinde satın alarak taşınmazın hissedarı olduğunu, bu satış işlemine karşı davalı müvekkilin Medeni Kanun'un 732.maddesi gereğince sahip olduğu Kanuni Şufa (Ön Alım) hakkını kullandığını ve bu amaçla davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/370 E. sayılı dosya...