DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Haksız fiil sorumlusu olan davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu durumlarda, HMK ve Yargıtay uygulamaları dikkate alındığında usul ekonomisi ilkesi uyarınca manevi tazminata ilişkin talep yönünden tefrik ile görevsizlik kararı verilemez.Öte yandan, HMK'nın 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda birleştirilmesine karar verilir ve yine aynı Kanunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1665 KARAR NO: 2022/1701 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2021/70 Esas - 2021/116 Karar DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Haksız fiil sorumlusu olan davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu durumlarda, HMK ve Yargıtay uygulamaları dikkate alındığında usul ekonomisi ilkesi uyarınca manevi tazminata ilişkin talep yönünden tefrik ile görevsizlik kararı verilemez.Öte yandan, HMK'nın 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda birleştirilmesine karar verilir ve yine aynı Kanunun 168. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden birleştirme kararına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı öngörülmüştür. 6335 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe girmiş, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline gelmiştir. Göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Somut olayda; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/420 Esas numarası ile görülmekte olan davada, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu birleştirme kararı verilmiştir. Anılan davada davacıların müteveffanın eşi ve çocukları, davalıların ise sürücü ve işleten olduğu, davalılar arasında zorunlu sigortacının bulunmadığı görülmektedir. Bu itibarla, mutlak ve nispi ticari davanın varlığından söz edilemez. Asliye hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemeleri olmadığından, anılan hükümler uyarınca davaların birleştirilmesi mümkün değildir. Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/420 Esas sayılı dosyası yönünden, açıklanan nedenler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir" şeklindeki gerekçeyle; "1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde HMK'nın 20. Maddesi gereği (2) hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili tarafından, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu iddia edilerek isti...