DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ek kararı ile aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin alacağının sağlanması maksadıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içinde dosyaya itiraz ettiğini, Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını iddia ettiğini, ancak borçlunun bu beyanları gerçeği...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/980 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ek kararı ile aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin alacağının sağlanması maksadıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içinde dosyaya itiraz ettiğini, Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını iddia ettiğini, ancak borçlunun bu beyanları gerçeği yansıtmadığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine de aleyhine icra takibi başlattığını, davalı herhangi bir ödeme belgesi de ibraz edemediğini, kötü niyetli olarak takibi durdurabilmek amacı ile itiraz ettiğini, müvekkilin davalı borçluya arpa vs. bilumum malzeme sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebi doğrultusunda devamına borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu olan faturaların müvekkilinin iş yerini terkini yaptığı 05/04/2020 tarihinden sonra kesildiğini, faturaların kesildiği tarihte tacir olmayan müvekkil aleyhine açılan davanın görev yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibine dayanak olarak gösterilen faturaların müvekkilinin haberinin olmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını, dosyaya sunulan faturalarda mal teslimi kısmının imzasız olduğunu, müvekkilinin söz konusu faturalardan haberi...