Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2022/917
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2022/760 K:2022/917

E. 2022/760K. 2022/91730 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih... ara karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf taleplerinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde dava konusu teminat senedi ile birlikte müvekkili aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, boş bedelsiz senet müvekkilin rızası hilafına doldurularak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir surette...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/760 KARAR NO : 2022/917 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih... ara karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf taleplerinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde dava konusu teminat senedi ile birlikte müvekkili aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, boş bedelsiz senet müvekkilin rızası hilafına doldurularak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir surette borcu ulunmadığını, Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin değerlendirilmesi için HMK'nun 394/4 maddesi gereğince duruşma açılmasına karar verilmiş, taraf ve vekillerin beyanı alınmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ... tarihli ara kararı ile; celp edilen deliller, incelenen savcılık dosyası ve davalının savunması nazara alındığında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin talep etmiş olduğu tedbirin İİK m. 72/3 ile özel olarak düzenlenmiş bir tedbir olduğunu, HMK m.389 hükümleri baz alınarak yaklaşık ispat koşulunun icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi talebinde gerekçe olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, senedin ilk imza tarihindeki hali ve davalı tarafça icra takibine konu edilen hali açıkça senette sonradan doldurulan kısımların mevcut olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile senedin düzenleme tarihinin aynı olması da bu senedin teminat senedi olarak düzenlendiğini açıkça ortaya koyduğunu, taraflarınca yaklaşık ispat hususunun ispatlandığını belirterek, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/760 · K. 2022/917

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/74 · K. 2022/840

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/349 · K. 2022/785

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/836 · K. 2022/854

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2022/1012

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/39 · K. 2022/515

22 Nisan 2022