Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 Tarih, 2018/599 Esas, 2020/254 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde uğramış olduğu maluliyetten kaynaklı zararın tazmini için kusurlu aracın ZMSS sigortacısı davalının yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hesaplanacak miktarın davalıdan alınarak faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 48.432,52TL olarak arttırmıştır. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; karar aşamasına gelinen dosyada taraf değişikliğinin kabul edilemeyeceğini, taraf sıfatı bulunmadığından hiçbir usuli işlemi ve aldırılan raporları kabul etmediklerini, davacının...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ , T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1053 E. KARAR NO : 2022/1017 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : , ÜYE , ÜYE : , KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/599 Esas, 2020/254 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLİ : Av.. ASİL MÜDAHİLLİK TALEBİNDE BULUNAN :. VEKİLİ : Av.. TARAF DEĞİŞİKLİĞİNDEN ÖNCEKİ DAVALI . VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 Tarih, 2018/599 Esas, 2020/254 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde uğramış olduğu maluliyetten kaynaklı zararın tazmini için kusurlu aracın ZMSS sigortacısı davalının yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hesaplanacak miktarın davalıdan alınarak faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 48.432,52TL olarak arttırmıştır. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; karar aşamasına gelinen dosyada taraf değişikliğinin kabul edilemeyeceğini, taraf sıfatı bulunmadığından hiçbir usuli işlemi ve aldırılan raporları kabul etmediklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; zorunlu arabulucuk yoluna başvurulmadan dava açılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, dava tarihinin 10/05/2018 olduğunu ve arabuluculuk zorunluluğunun 01/01/2019 tarihinde sonra açılan davalar için getirildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Kaza tarihinde ve poliçenin düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı başlıklı 97. maddesinde; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. düzenlem...