Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4324 E. sayılı dosya ile 22 adet farklı miktarda ve tarihlerde düzenlenen senetler için kambiyo yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... Saç Ltd. Şti. arasında yıllardır devam eden ticari ilişki gereği oluşan borcun ifası için lehtar ve bir kısım unsurları boş senetler tanzim edilip dava dışı şirkete verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1910 - 2022/858 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1910 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 Asıl davada ; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4324 E. sayılı dosya ile 22 adet farklı miktarda ve tarihlerde düzenlenen senetler için kambiyo yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... Saç Ltd. Şti. arasında yıllardır devam eden ticari ilişki gereği oluşan borcun ifası için lehtar ve bir kısım unsurları boş senetler tanzim edilip dava dışı şirkete verildiğini, müvekkilinin bu borçları nakit olarak ödediğini, ödemelere ilişkin makbuzlar düzenlendiğini, makbuzlar incelendiğinde borcun tamamının ödendiğinin anlaşılacağını, ancak davalı tarafın müvekkilini oyalayarak senetleri iade etmediğini ve senetlerin boş yerlerinin davalı tarafından doldurularak tedavüle konulduğunu ve takibe geçildiğini belirterek Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4324 E. sayılı takip dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2013/4340 E. sayılı dosya ile 2 adet farklı miktarda ve tarihlerde düzenlenen senetler için kambiyo yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu davacı şirket ile müvekillinin, davalının yetkilisi olduğu ... Saç Ltd. Şti. arasında yıllardır devam eden ticari ilişki gereği oluşan borcun ifası için lehtar ve bir kısım unsurları boş senetler tanzim edilip şirkete verildiğini, müvekkilinin bu borçları nakit olarak ödediğini, ödemelere ilişkin makbuzlar düzenlendiğini, makbuzlar incelendiğinde borcun tamamının ödendiğinin anlaşılacağını, ancak davalı tarafın müvekkillerini oyalayarak senetleri iade etmediğini ve senetlerin boş yerlerini davalı tarafından doldurularak tedavüle konulduğunu...