DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, 06/05/2015 tarihinde adına kayıtlı ... plakalı araç ile Fethiye ilçesi sahil yolu ... Mahallesi ... Pansiyon önünde bulunan park alanına dönüş yaptığı sırada müteveffa ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ... hakkında Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1057 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ...'in, ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin de bu aracın trafik sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigorta limitleri dahilinde müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1263 KARAR NO: 2022/1109 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2016/401 Esas - 2019/1289 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, 06/05/2015 tarihinde adına kayıtlı ... plakalı araç ile Fethiye ilçesi sahil yolu ... Mahallesi ... Pansiyon önünde bulunan park alanına dönüş yaptığı sırada müteveffa ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ... hakkında Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1057 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ...'in, ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin de bu aracın trafik sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigorta limitleri dahilinde müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamak üzere davayı açtıklarını belirterek 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının davalı ... yönünden tüm olarak, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile; 287.508,90 TL maddi tazminatın, davalı ...'in sorumluluğu belirtilen tazminatın tümü, davalı ... Sigorta AŞ.'nin sorumluluğu 98.049,23 TL'sinden olmak kaydı ve davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktar yönünden dava tarihinden itibaren, davalı ...'in sorumlu olduğu miktar yönünden 06/05/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın 06/05/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olmasına rağmen yetki itirazını değerlendirerek yetki...