DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2014 tarihinde sürücü belgesiz ve Dr Raporu 0,48 promil alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ... Caddesi Ofis istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağında görevli ... ve ... kod nolu trafik ekiplerine yaklaşık 15 metre kala dur ikazlarına uymayarak görevli trafik polisi ...'ya çarpması ve yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/36728 Hazırlık nolu soruşturma dosyasının açıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında Diyarbakır Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1254 KARAR NO: 2022/1108 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2016/205 Esas - 2019/1629 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2014 tarihinde sürücü belgesiz ve Dr Raporu 0,48 promil alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ... Caddesi Ofis istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağında görevli ... ve ... kod nolu trafik ekiplerine yaklaşık 15 metre kala dur ikazlarına uymayarak görevli trafik polisi ...'ya çarpması ve yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/36728 Hazırlık nolu soruşturma dosyasının açıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında Diyarbakır Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi olduğunu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, müvekkilinin polis memuru olup devlet memuru ücret düzeyinde gelir elde ettiğini, kaza sonucu yaralanması nedeniyle artık hayatını engelli bir birey olarak devam ettirmek zorunda olduğunu belirterek davacının trafik kazasından kaynaklı cismani zararı nedeniyle olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; Davacı vekili 17/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 111.299,66 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik polisi memuru olan davacıya görevini ifa ettiği sırada kazaya karışan ... plakalı motosiklet sürücüsü ... tarafından çarpıldığını, motosiklet sürücüsünün davacıya kasten çarptığını, bu nedenle olayda bir trafik kazası mevcut olmadığını ve davanın reddini talep ettiğini, müvekkil kurumun adresinin İstanbul İli Şişli ilçesinde olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, kurum yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik zararının bedensel zarar olmadığını, bir tedavi gideri zararı olan geçici işgöremezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşürülmediğini, davacının ticari temerrüt faizi talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, belirterek yetki yönünden davanın reddini, davanın işleten ve sürücüye ihbarını, davacıya işveren veya SGK tarafından ödeme yapıldı ise bu ödemelerin mahsup edilmesini, olayda trafik kazası olmadığından davanın ve davacının tüm taleplerinin talep etmiştir. Mahkemece yapı...