15/03/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; kargoda gönderim aşamasında kaybolan ve üzerindeki ciroları karalanarak tahrif edilen İstanbul ... İcra Md. ... E. Numaralı dosyasından takibe koyulan ... tarafından düzenlenmiş, 7500 TL bedelli 30.11.2021 vade tarihli senedin kötü niyetli/ağır kusurlu davalıdan istirdadı, senet bedeli tahsil edildi ise tahsil olunan bedelin ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesi ve İstanbul ... İcra Md. ... E. Numaralı dosyası ile takibe koyulan 15.496.00-TL bedelli, 30.12.2021 vade tarihli, keşidecisi ... lehtarı, Sınırlı Sorumlu İstanbul Toptan Ticaret Depolama Kooperatifi olan senedin kötü niyetli/ağır kusurlu davalıdan istirdadı (iadesi), icra dosyasına yapılan ödemenin müvekkiline ticari avans faizi ile iadesi, senet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1131 KARAR NO: 2022/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 15/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/171 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 15/03/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; kargoda gönderim aşamasında kaybolan ve üzerindeki ciroları karalanarak tahrif edilen İstanbul ... İcra Md. ... E. Numaralı dosyasından takibe koyulan ... tarafından düzenlenmiş, 7500 TL bedelli 30.11.2021 vade tarihli senedin kötü niyetli/ağır kusurlu davalıdan istirdadı, senet bedeli tahsil edildi ise tahsil olunan bedelin ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesi ve İstanbul ... İcra Md. ... E. Numaralı dosyası ile takibe koyulan 15.496.00-TL bedelli, 30.12.2021 vade tarihli, keşidecisi ... lehtarı, Sınırlı Sorumlu İstanbul Toptan Ticaret Depolama Kooperatifi olan senedin kötü niyetli/ağır kusurlu davalıdan istirdadı (iadesi), icra dosyasına yapılan ödemenin müvekkiline ticari avans faizi ile iadesi, senet bedeli tahsil edildi ise tahsil olunan tüm bedelin ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, istirdat davasında menfi tespit davasından farklı olarak icra takibinin durdurulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ne TTK'da ne de İİK' da herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına yasal olarak karar verilmesinin imkansız olduğunu, öte yandan ihtiyati tedbir talebinde bulunulan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarında davacı bankanın borçlu olarak yer almadığını, tedbir talep ettiği icra dosyalarında taraf olarak dahi bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin icra takiplerinin durdurulması ve veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Mahkemece müvekkili bankanın cirosunun karalanarak tahrif edildiği yönündeki beyanların görmezden gelindiğini, uyapta yer alan senet görüntülerinde karalama açıkça görüldüğünü, tedbir kararı sadece İİK kapsamında verilmediğini, HMK genel düzenlemesi kapsamında da tedbir kararı verilebileceğini, HMK 389 ve devamı düzenlemeleri kapsamında, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlemesine rağmen, İİK veya TTK kapsamında tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığına ilişkin yazılan gerekçenin hatalı olduğunu, davalı tarafından tah...