Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve 2019/870 esas ve 2021/796 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araç ile .....plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde sigortasının bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı şirket tarafından süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak arabuluculuk sonucunda da...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/321 KARAR NO : 2022/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2019/870 Esas- 2021/796 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve 2019/870 esas ve 2021/796 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araç ile .....plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde sigortasının bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı şirket tarafından süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak arabuluculuk sonucunda da anlaşmaya varılamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı) yargılama aşamasında müvekkilinin maluliyet oranının tespiti ile bu oran nazara alınarak tespit edilecek gerçek zararın davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 128.468,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 128.518,43 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan önce usuli işlemler gereği müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak bu başvurunun eksik evrak ile yapıldığından kendisinden eksik evrakların temininin talep edildiğini, bu talebe dönüş yapılmayarak dava açma yoluna gidildiğini, geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu Hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığını, davacıda oluşan maluliyete ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının tüm vücut engelinin %19 olduğunun belirtildiğini, ancak alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacı .....'de oluşan sürekli maluliyet oranının %16 olup sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılırken bu oran üzerinden hesaplama yapılması ger...