DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2021/766 esas sayılı ara kararı aleyhine davalılar .....ve .... vekili ile ve davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı tır ve tıra bağlı .... plakalı dorsesi ile seyir halindeyken, bozulup emniyet şeridinde nizami şekilde park halinde duran .... plakalı tırın dorsesindeki çadırı düzelten murisleri ....'a ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazada, murislerinin vefat ettiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... için 1.000-TL maddi, 200.000-TL manevi, ... için 1.000-TL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1104 KARAR NO : 2022/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/766 Esas (Derdest Dosya) DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2021/766 esas sayılı ara kararı aleyhine davalılar .....ve .... vekili ile ve davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı tır ve tıra bağlı .... plakalı dorsesi ile seyir halindeyken, bozulup emniyet şeridinde nizami şekilde park halinde duran .... plakalı tırın dorsesindeki çadırı düzelten murisleri ....'a ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazada, murislerinin vefat ettiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... için 1.000-TL maddi, 200.000-TL manevi, ... için 1.000-TL maddi ve 100.000-TL manevi, ... için 1.000-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminatın, maddi tazminat kısmından davalı sigorta şirketinden, manevi tazminatın ise davalılar ... ve .....'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat alacaklarının mesnetsiz kalmasını engellemek için davalı işleten .... adına kayıtlı ..... plakalı tır ve bu tıra bağlı yine adına kayıtlı .... plakalı dorse kayıtlarına ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, araçların satılması halinde davalı özel şahıslar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece 02/02/2022 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, Davacıların İİKnun 257. maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, İİK. 259. Maddesi gereğince 400.000 TL'nin %15 oranında (60.000,00 TL) teminat mukabilinde, davalı .... ve ....l'ın 400.000,00 TL tutarındaki dava değerine yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyaten haczine, İİK'nun 259/1. maddesi gereğince, (400.000,00 TL) %15'i oranında HMK'nun 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına," karar verildiği ve söz konusu karara karşı davalılar vekilince itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda 16/03/2022 tarihli ara karar ile " Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminata yönelik itirazının reddine, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, " karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; % 15 te...