Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2021 tarih ve 2021/245 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 24.09.2015 düzenleme, ... vade tarihli ... USD bedelli senet nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, Türk Ticaret...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/661 KARAR NO : 2022/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/245 Esas, 2021/708 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2021 tarih ve 2021/245 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 24.09.2015 düzenleme, ... vade tarihli ... USD bedelli senet nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. Maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükmü gereğince davalının senet bedelinden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle senet alacaklısı ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ayrıca davacının dava dilekçesinde davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davası olduğunu ileri sürdüğünü, ancak dava ve icra takibine konu bonoda davalı müvekkilinin bononun keşidecisi ise de davacının işbu bonoda ciranta konumunda olduğunu, buna göre taraflar arasında temel ilişki olmadığını. o halde bu husus gözetildiğinde davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak itirazın iptali davası açma olanağı da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın TTK 732. Maddesinde belirtilen bir yıllık sürede açıldığı, davalının 6102 Sayılı TTK'nun 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiği, davalının davalının buna ilişkin bir savunması veya delilinin bulunmadığı, aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre de imzanın davalı keşideciye ait olduğunun görüldüğü, bu nedenle davanın kabulü gerektiği, ancak icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de vadesinden itibaren TTK 620 gereği 2 gün içinde ibraz edilmeyen bono nedeniyle temerrüt oluşmayacağından bu yönü ile talebin reddi gerektiği, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile...