Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/696 K:2022/572

E. 2020/696K. 2022/57210 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 01/10/2017 tarihli 150 no'lu karar iddiasıyla 8.900,00 TL üyelik alacağı 7.636,93 TL işlemiş faiz istemiyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla 17/04/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrinin 19/04/22017 tarihinde muhtara bırakıldığını, tebligat parçasında yönetici ...'ın imzadan imtina ettiği ve haber kağıdı bırakıldığı yazılı olsa da müvekkilinin kapısına haber kağıdı bırakılmadığını, hiç bir komşusuna haber verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle itiraz süresini geçirdiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/696 KARAR NO: 2022/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/733 Esas KARAR NO: 2018/943 KARAR TARİHİ: 19/09/2018 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 01/10/2017 tarihli 150 no'lu karar iddiasıyla 8.900,00 TL üyelik alacağı 7.636,93 TL işlemiş faiz istemiyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla 17/04/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrinin 19/04/22017 tarihinde muhtara bırakıldığını, tebligat parçasında yönetici ...'ın imzadan imtina ettiği ve haber kağıdı bırakıldığı yazılı olsa da müvekkilinin kapısına haber kağıdı bırakılmadığını, hiç bir komşusuna haber verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle itiraz süresini geçirdiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm borç ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından müvekkiline verilen 25/05/2007 tarihli ekstrede borcu kalmadığının açıkça yazıldığını, davalı kooperatifin faiz talebinin de hukuki dayanağı olmadığını beyanla müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığınını tespitine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen borcun 12/07/2006 tarihinde resmi gazetede yayınlanan kooperatif üyelerinin ödemekle yükümlü olduğu dönem bütçesi olduğunu, kooperatifin, genel kurul toplantısı için 25/06/2006 tarihinde usulüne uygun olarak toplandığını, toplantıda bir sonraki döneme ilişkin dönem bütçesinin kooperatif üyelerince ödenmek üzere yani daire başına 13.900,00 TL olarak önerildiğini, yapılan oylama neticesinde 63 kabul oyu ile daire başına 13.900,00 TL'nin temmuz 2006 tarihinden başlamak üzere 14 taksitle ödenmesinin kabul edildiğini, davalı tarafın belirlenen ödemelere ilişkin 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan icra takibinin de 5.000,00 TL mahsub ile 8.900,00 TL olarak açıldığını beyanla davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davanın İİK 72 maddesine göre açılan menfi tespit davası olduğu, davalı alacaklı tarafından davacı hakkında 8.900,00 TL kooperatif üyelik alacağı ve 7.636,93 TL işlemiş faiz üzerinden takip yapıldığı ödeme emrinin 19.04.2017 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/696 · K. 2022/572

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/779 · K. 2022/708

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/779 · K. 2022/668

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/696 · K. 2022/178

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/573 · K. 2022/168

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/573 · K. 2022/168

16 Şubat 2022